Доброго дня!
Просмотрел почти все темы в разделе, тут говорится, что А-80-13 не применяется для герметизации, А-20-11 - применяется. В обоих составах присутствует цинк, про который в статье говорится, как о необоходим компоненте герметизирующего напыления. Тогда почему один состав подходит для герметизации, а другой нет? Разное содержание цинка? Разная зернистость или разная пластичность/хрупкость покрытия?
По описанию А-20-11 рекомендован для заполнения объемных дефектов, однако у А-80-13 также говорится про заполнение каверн/пор/трещин, правда только у изделий из алюминия и его сплавов (первым составом можно работать еще и по стали, и по чугунию). А-80-13 еще и для посадки подшипников идет - более твердое покрытие получается (тогда почему не рекомендован для терщин/пор/каверн в стали/чугуне)?
Про кузовщину попадалось, что якобы состав из цинка с алюминием лучше подходит, чем просто цинк. Так ли это? Ну и судя по ответам, насчет ремонта рессоры самолета (допустимый изгиб слоя 100 мкм на диаметре 1 метр), походу, в кузощине применимо только в жестких местах, не? Если, например, напылить в центре капота - слой потрескается?
Кожух катализатора на авто алютирован, но местами покрытие стерлось/облезло. Можно напылить на эти места цинк-алюминий, например, А-20-11? Или правильнее использовать состав без цинка? Деталь греется и эмм... испытвает вибрации - сложно сказать, как при этом деформируется. Кстати было бы полезно сравнить свойства покрытий А-10-01, А-10-04 и А-30-01. Первый и последний грозят осаждением внутри сопла, второй - его чрезмерным износом. Разница в содержании корунда?